Scroll Top

Educação

História do Socialismo e Capitalismo – Resumo e Fotos

Socialismo definida como uma economia centralmente planificada em que o governo controla todos os meios de produção foi a falha trágica do século XX. Nascido de um compromisso para remediar os defeitos econômicos e morais do capitalismo, que ultrapassou em muito o capitalismo tanto no mau funcionamento econômico e crueldade moral.

No entanto, a ideia eo ideal do socialismo permanecem. Se o socialismo de alguma forma, eventualmente, voltar como uma grande força de organização nos assuntos humanos é desconhecida, mas ninguém pode avaliar com precisão as suas perspectivas, que não tenha tido em conta a dramática história de sua ascensão e queda.

História do Socialismo e Capitalismo – Resumo e Fotos


Pensa-se frequentemente que a idéia do socialismo deriva do trabalho de Karl Marx. Na verdade, Marx escreveu apenas algumas páginas sobre o socialismo, ou como uma moral ou um plano prático para a sociedade. O verdadeiro arquiteto de uma ordem socialista foi Lenine, que primeiro enfrentaram as dificuldades práticas de organização de um sistema econômico sem os incentivos de condução de busca de lucro ou as limitações auto-geradora da concorrência.

Lenin começou a partir da ilusão de longa data que a organização econômica se tornaria menos complexa uma vez que a unidade de lucros e do mecanismo de mercado havia sido dispensado "como auto-evidente", escreveu ele, como "as operações extremamente simples de assistir, gravar e emissão de recibos, ao alcance de qualquer um que pode ler e escrever e conhece as quatro primeiras regras da aritmética. "

Na verdade, a vida económica prosseguida sob estas quatro primeiras regras rapidamente se tornou tão desorganizado que, dentro de quatro anos da revolução de 1917, a produção soviética tinha caído para 14 por cento do seu nível pré-revolucionário. Em 1921, Lênin foi obrigado a instituir a Nova Política Econômica (NEP), um retorno parcial aos incentivos de mercado do capitalismo. Esta mistura breve do socialismo e do capitalismo chegou ao fim em 1927, depois de Stalin instituiu o processo de coletivização forçada que era mobilizar recursos russos para a sua salto em potência industrial.

O sistema que evoluiu sob Stalin e seus sucessores tomou a forma de uma pirâmide de comando. Em seu ápice foi Gosplan, a agência de maior planejamento estatal, que estabeleceu essas diretrizes gerais para a economia como a taxa alvo do crescimento e da distribuição de esforços entre saídas de militares e civis, entre a indústria pesada e leve, e entre várias regiões. Gosplan transmitiu as diretrizes gerais para os ministérios sucessivas de planejamento industrial e regional, cujo técnico conselheiros quebrou o plano nacional global em directivas atribuídos a particulares fábricas, centros industriais de energia, fazendas coletivas, e assim por diante. Estes milhares de subplanos individuais foram finalmente analisadas pelos gestores de fábrica e engenheiros que eventualmente teria que implementá-las. Depois disso, o projeto para produção reascended da pirâmide, junto com as sugestões, emendas e fundamentos daqueles que tinham visto. Em última análise, um plano completo seria alcançado por meio de negociações, votada pelo Soviete Supremo, e aprovada em lei.

Assim, o plano final parecia um imenso livro de ordens, especificando as porcas e parafusos, vigas de aço, produtos de grãos, tratores, algodão, papelão, e de carvão que, no seu conjunto, constituíam a produção nacional. Em teoria, um livro tão ordem deve habilitar planejadores para reconstituir uma economia de trabalho a cada ano, desde que, é claro, que as porcas dos parafusos montados, as vigas eram de as dimensões corretas, a produção de grãos foi armazenado adequadamente, os tratores foram operável, e o algodão, papelão e carvão eram dos tipos necessários para seus múltiplos usos. Mas há um grande fosso e crescente entre teoria e prática.
Problemas Emerge

A diferença não aparecem imediatamente. Em retrospecto, podemos ver que a tarefa que Lênin e Stalin nos primeiros anos não era tanto econômico como quase-militar mobilizando um campesinato em uma força de trabalho na construção de estradas e linhas férreas, barragens e redes elétricas, complexos de aço e das fábricas de tratores. Esta era uma tarefa formidável, mas muito menos do que o que seria formidável enfrentar o socialismo 50 anos mais tarde, quando a tarefa não era tanto para criar empresas enormes como criar relativamente auto-suficientes queridos, e para caber todas as saídas em um todo articulação.


Através da década de 1960 a economia soviética continuou a relatar global forte crescimento cerca de duas vezes maior que os Estados Unidos, mas os observadores começaram a detectar sinais de um problema iminente. Um deles foi a dificuldade de saídas especificando em termos que maximizam o bem-estar de todos na economia, não apenas os bônus obtidos por gerentes de fábrica individuais para "overfulfilling" seus objetivos atribuídos. O problema era que o plano especificado saídas em termos físicos. Uma consequência foi que os gerentes maximizada yardages ou tonelagens de saída, e não a sua qualidade. Um famoso desenho animado na Krokodil revista satírica mostrou um gerente de fábrica exibindo orgulhosamente sua produção recorde, um único prego gigantesco suspenso por um guindaste.

Como o fluxo econômico tornou-se cada vez mais entupidas e coagulado, a produção tomou a forma de "stormings" no final de cada trimestre ou ano, quando todos os recursos foi pressionado no uso para cumprir as metas pré-designados. O mesmo sistema rígido logo produziu despachantes, ou tolkachi, para organizar os embarques para gerentes assediado que precisavam não planejadas e, portanto, impossível de obter-entradas para alcançar suas metas de produção. Pior, sem o direito de comprar os seus próprios suprimentos ou para contratar ou demitir seus próprios trabalhadores, as fábricas criar lojas de fabricação, em seguida, comissários e, finalmente, a sua habitação própria trabalhador para manter o controle sobre seus próprios redutos eleitorais pequenos.

Não é surpreendente que este sistema cada vez mais bizantino começou a criar graves disfunções sob as estatísticas globais de crescimento. Durante os anos 1960 a União Soviética tornou-se o primeiro país industrial na história a sofrer uma queda prolongada no tempo de paz esperança média de vida, um sintoma de sua má alocação de recursos desastroso. Instalações militares de pesquisa pode obter tudo o que precisava, mas os hospitais eram baixas na lista de prioridades. Na década de 1970 os números indicaram claramente uma desaceleração da produção global. Na década de 1980 a União Soviética reconheceu oficialmente um fim próximo para o crescimento que era, na realidade, uma queda não oficial. Em 1987, a lei oficial primeira incorporando perestroika reestruturação-foi posta em prática. Presidente Mikhail Gorbachev anunciou sua intenção de reformar a economia de cima para baixo, introduzindo no mercado, restabelecendo a propriedade privada, e abrindo o sistema de livre intercâmbio econômico com o Ocidente. Setenta anos de ascensão socialista tinha chegado ao fim.
Planejamento Socialista no Western Eyes

Compreensão das dificuldades do planejamento central demorou a surgir. Em meados da década de 1930, enquanto a unidade de industrialização russa foi a todo vapor, poucos levantaram suas vozes sobre seus problemas. Entre os poucos foram Ludwig von Mises, um articulado e extremamente argumentativo economista de livre mercado, e Friedrich Hayek, de temperamento muito mais contemplativa, mais tarde a ser agraciada com o Prêmio Nobel por seu trabalho em teoria monetária. Juntos, Mises e Hayek lançou um ataque sobre a viabilidade do socialismo que parecia na época pouco convincente em sua argumentação quanto aos problemas funcionais de uma economia planificada. Mises, em particular, sustentou que um sistema socialista era impossível porque não havia nenhuma maneira para os planejadores de adquirir a informação (ver informações e preços) – "produzir este, não que" necessária para uma economia coerente. Esta informação, Hayek enfatizou, surgiu espontaneamente em um sistema de mercado a partir da ascensão e queda de preços. Um sistema de planejamento foi obrigado a falhar precisamente porque faltou um tal mecanismo de sinalização.


O argumento de Mises e Hayek conheceu o seu contra-argumento mais formidável em dois artigos brilhantes por Oskar Lange, um jovem economista que se tornou primeiro embaixador da Polônia para os Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial. Lange propôs a mostrar que os planejadores, de fato, têm precisamente a mesma informação que guiou uma economia de mercado. A informação seria revelado como os estoques de bens subiu e caiu, sinalizando quer que a oferta foi maior do que a demanda ou a demanda era maior que a oferta. Assim, como os planejadores assistiu os níveis de estoque, eles foram aprendendo também que de seu administrado (ou seja, o estado-ditada) os preços eram muito altos e que muito baixo. Ela permaneceu apenas, por conseguinte, para ajustar, de modo que os preços da oferta e a procura equilibrada, exactamente como no mercado.

Lange resposta era tão simples e claro que muitos acreditavam que o argumento de Mises e Hayek tinha sido demolida. Na verdade, sabemos agora que o seu argumento era muito previdente. Ironicamente, porém, Mises e Hayek estava certo por uma razão que não previu claramente como próprio Lange. "O perigo real do socialismo", escreveu Lange, em itálico, "é a de uma burocratização da vida econômica." Mas ele tirou a força da observação, acrescentando, sem itálico, "Infelizmente, não vemos como o mesmo ou perigo ainda maior pode ser evitada, sob o capitalismo monopolista "(Lange e Taylor 1938, pp 109-110).

Os efeitos da "burocratização da vida econômica" são drasticamente relacionados em The Turning Point, um ataque mordaz sobre as realidades de planejamento econômico socialista por dois economistas soviéticos, Nikolai Smelev e Vladimir Popov, que dá exemplos do processo de planejamento na operação real. Em 1982, para estimular a produção de luvas de moleskins, o governo soviético elevou o preço que estava disposto a pagar por moleskins 20-50 copeques por pele. Smelev e Popov observou:

Compras do Estado aumentou, e agora todos os centros de distribuição são preenchidos com estas peles. Indústria não é capaz de usá-los todos, e muitas vezes eles apodrecem em armazéns antes de serem processados. O Ministério da Indústria Leve já solicitou Goskomtsen [o Comitê Estadual de Preços] duas vezes a preços mais baixos, mas "a questão não foi decidida" ainda. Isto não é surpresa. Os seus membros estão ocupados demais para decidir. Eles não têm tempo: além de definir os preços destes peles, eles têm que manter o controle de mais 24 milhões de preços. E como eles poderiam saber o quanto a baixar o preço de hoje, de modo que não terá que aumentá-lo amanhã?

Esta história fala muito sobre o problema de um sistema de planejamento centralizado. O elemento crucial que falta não é tanto "informação", como Mises e Hayek argumentou, como é a motivação para agir sobre a informação. Afinal, os inventários de moleskins fez dizer aos planejadores que sua produção estava em primeiro muito baixo e, em seguida, muito alto. O que faltava era a vontade, melhor ainda, a necessidade para responder aos sinais de mudança de estoques. Uma empresa capitalista responde a variações de preços, porque não fazer isso vai fazer com que perca dinheiro. Um ministério socialista ignora mudando estoques porque os burocratas aprender que fazer algo é mais provável conseguir-los em problemas que não fazer nada, a não ser fazer nada resultados em desastre absoluto.


No final de 1980, um desastre econômico absoluta chegou à União Soviética e seus satélites do Leste antigos, e esses países ainda estão tentando construir alguma forma de estrutura econômica que não exibirá mais a inércia e indiferença mortal que têm vindo a ser as características de socialismo. Ainda é muito cedo para prever se esses esforços terão sucesso. O principal obstáculo para a perestroika real é a impossibilidade de criar um sistema de mercado de trabalho sem uma base sólida de propriedade privada, e é claro que a criação de uma base como encontra a oposição da burocracia do Estado e ex-a hostilidade das pessoas comuns que têm sido treinado para ser suspeito de busca de riqueza. Diante de tais incertezas, todas as previsões são imprudentes, menos um: não transição rápida ou fácil do socialismo para alguma forma de nonsocialism é possível. Transformações de tal magnitude são convulsões históricas, as mudanças não apenas na política. Sua conclusão deve ser medido em décadas ou gerações, não anos.
Heilbroner em que previu Demise do socialismo

Mas o porta-voz da geração atual antecipou o fim do socialismo ou o "triunfo do capitalismo"? Nem um único escritor na tradição marxista! Há algum no grupo da esquerda centrista? Nenhum que eu posso pensar, inclusive eu. Quanto ao próprio centro-os Samuelsons, Solows, Glazers, Lipsets, sinos, e assim por diante, eu acredito que muitos têm esperado o capitalismo a ter graves e de montagem, se não fatal, problemas e ter antecipado alguma forma de socialismo a ser a organização força do século XXI.

Aqui está a parte mais difícil de engolir. Tem sido os Friedmans, Hayeks, von Miseses, e tutti quanti que mantiveram que o capitalismo iria florescer e que o socialismo iria desenvolver doenças incuráveis. Mises chamado de socialismo "impossível" porque não tem meios de estabelecer um sistema de preços racional; Hayek acrescentou outras razões de natureza sociológica ("o pior crescimento em cima"). Todos os três têm considerado o capitalismo como o sistema "natural" dos homens livres, todos têm defendido que a esquerda para seu capitalismo dispositivos próprio iria conseguir crescimento material mais sucesso do que qualquer outro sistema.

O que é o capitalismo?

O capitalismo é um sistema econômico onde os meios de produção são de propriedade de particulares. Meios de produção se refere a recursos, incluindo dinheiro e outras formas de capital. Sob uma economia capitalista, a economia funciona através de indivíduos que possuem e operam empresas privadas. As decisões sobre o uso dos recursos é feita pelo indivíduo ou indivíduos que possuem a empresa.

Em uma sociedade capitalista, geralmente empresas que incorporam são tratados pelas mesmas leis como indivíduos. As corporações podem processar e ser processado. Eles podem comprar e vender propriedades. Eles podem executar muitas das mesmas ações como indivíduos.

Sob o capitalismo, as empresas vivem pelo lucro. Eles existem para ganhar dinheiro. Todas as empresas têm proprietários e gerentes. Às vezes, especialmente em pequenas empresas, os proprietários e gerentes são as mesmas pessoas. Como o negócio fica maior, os proprietários podem contratar gerentes que podem ou não podem ter qualquer participação acionária na empresa. Neste caso, os gestores são denominados agentes do proprietário.

O trabalho da gestão é mais complexa do que simplesmente fazer um lucro. Em uma sociedade capitalista, o objetivo da empresa de negócios é maximizar a riqueza dos acionistas ou do preço das ações da empresa de negócios, a fim de fazer com que cada proprietário tão rico quanto possível.

Sob o capitalismo, é o trabalho do governo para garantir que não é a igualdade de condições para as empresas privadas prazo através da aplicação de leis e regulamentos. A quantidade de governar leis e regulamentos em uma determinada indústria em geral, depende do potencial de abuso dessa indústria.

Um sistema capitalista também é chamado de economia de mercado livre ou a livre iniciativa.

O que é o socialismo?

O socialismo é um sistema econômico em que os meios de produção, tais como dinheiro e outras formas de capital, são de propriedade do Estado ou público. Sob um sistema socialista, todos trabalham para a riqueza que é, por sua vez, distribuída a todos. Sob o capitalismo, você trabalha para sua própria riqueza. Um sistema econômico socialista opera na premissa de que o que é bom para um é bom para todos. Todo mundo trabalha para seu próprio bem e para o bem de todos. O governo decide como a riqueza é distribuída entre as pessoas.

Em uma economia socialista, não há mercado como tal. O governo fornece para as pessoas. Os impostos são normalmente mais elevados do que em um sistema capitalista. Não pode ser administrado pelo governo de cuidados de saúde e um sistema completo de governo-operado educação. É um equívoco que as pessoas não pagam por esses serviços. Eles pagam por eles através de impostos mais altos. Sistemas socialistas enfatizam a distribuição igualitária da riqueza entre as pessoas.
Os profissionais de Capitalismo e Socialismo

Os prós e contras do capitalismo versus socialismo foram debatidas por centenas de anos e não há muita desinformação por aí. O capitalismo aumenta as oportunidades no mercado para o crescimento econômico pessoal. Ele aumenta as oportunidades para os empresários para aumentar a sua riqueza pessoal e para as sociedades de crescer também. O trabalho duro é recompensado com uma economia capitalista.

Em uma economia capitalista, os consumidores podem trabalhar em direção a riqueza e liberdade financeira. A resultados competitivos de mercado do capitalismo e os consumidores são apresentados com uma grande variedade de produtos e serviços para escolher. Consumidores e empresas regular o mercado livre. Isso é muitas vezes visto como um dos pontos fortes de uma sociedade capitalista.

O socialismo visa promover a igualdade entre as pessoas, proporcionando-lhes muitos dos mesmos benefícios sociais. Exemplos de benefícios que os indivíduos em uma sociedade socialista são fornecidos são cuidados de saúde educacional, e os cuidados aos idosos e vulneráveis. Socialismo significa pagar por coisas sem necessariamente esperar um retorno financeiro, apenas para o bem maior. Uma das vantagens do socialismo é que parece ser uma forma de alcançar lento, mas o progresso pacífico. Isto é, pelo menos, uma meta do socialismo.
Os Contras de Capitalismo e Socialismo

Economias capitalistas são dinheiro conduzido sem muita consideração para as pessoas a menos que sejam proprietários ou acionistas de empresas de negócios. Em uma economia capitalista, há uma concorrência feroz e, talvez, a concorrência desleal. Há uma tendência, nas economias capitalistas, para as grandes empresas para obter maiores e para o comportamento monopolista para ocorrer. Práticas injustas de trabalho pode ocorrer já que as empresas são movidas pelo lucro. Desde que o capitalismo exige crescimento contínuo, os danos ambientais podem ocorrer como os recursos da Terra estão esgotados. Alguns dizem que o capitalismo faz os ricos mais ricos.

O socialismo é economicamente ineficiente, uma vez que não recompensa os empresários. Em vez de premiar os empresários para a criação de riqueza, que pune-los, fazendo-os pagar mais impostos. O socialismo pode realmente diminuir o padrão de vida de todos pelo trabalho não gratificante e fazendo assistência pública disponível para mais de mais necessitados.

História do Socialismo e Capitalismo – Resumo e Fotos

Deixe seu Comentário.                                                                                                     

Assuntos do Artigo:
  • historia do socialismo resumo
  • foto imagem capitalismo e socialismo junto
  • o sistema de capitalismo e uma forma de organização social e economica relativamente

Comente Via FaceBook

Comentários

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Classifique Nosso Artigo de 1 à 5 Estrelas :)
Loading...

Você Vai Gostar de Lêr:

Artigos Relacionados à História do Socialismo e Capitalismo – Resumo e Fotos!

Seja o primeiro a comentar!

Para enviar seu comentário, preencha os campos abaixo: